Onko Uudenmaan kuntien karanteenilinjaus laiton? Nyt avi ottaa kantaa HS:ssa

Tartuntatautipäivärahaa voi saada vain henkilö, joka on asetettu karanteeniin tai eristykseen. Pitääkö lakia muuttaa, jotta tämä mahdollisuus toteutuu tarkoituksenmukaisesti? Sitäkin nyt pohditaan. Arkisto/Sami Lettojärvi

Jouni Lampinen

Helsingin ja yhdentoista muun Uudenmaan kunnan tuore päätös muuttaa karanteeni- ja testaustoimintaansa ei ainakaan selkeästi vaikuta rikkovan tartuntatautilakia.

Näin kertoo Helsingin Sanomien haastattelussa Etelä-Suomen aluehallintoviraston (avi) ylitarkastaja Oona Mölsä.

Kunnat ilmoittivat maanantaina, että koulussa, kotona ja työpaikoilla altistuneita ei enää jatkossa määrätä tartuntatautilain mukaiseen karanteeniin.

STM:n sosiaali- ja terveysministeriön kansliapäällikkö Kirsi Varhila arvioi MTV Uutisten haastattelussa, että se on lainvastaista, jos ihminen ei pysty hakemaan itselleen tartuntatautipäivärahaa.

Tartuntatautipäivärahaa voi saada vain henkilö, joka on asetettu karanteeniin tai eristykseen.

Helsingin Sanomien uutisessa avin ylitarkastaja Oona Mölsä tarkastelee tilannetta kuntien näkökulmasta.

Heidän on pakko priorisoida.

Oona Mölsä

– Tällä hetkellä käsittääkseni kunnissa on arvioitu, että tilanne on sellainen, että heidän on pakko priorisoida toimintaansa tältä osin.

– Lainsäädäntö ei ole tältä osin täysin yksiselitteinen. Laki velvoittaa tiettyihin toimenpiteisiin, mutta toisaalta niitä toimenpiteitä on mitattava suhteessa tilanteeseen ja muihin velvoitteisiin, Mölsä pohtii Helsingin Sanomien haastattelussa.

Kommentoi

Uutiskirje

Kun tilaat uutiskirjeen, saat päivittäin sähköpostiisi tärkeimmät paikalliset uutiset. Uutiskirje lähetetään sähköpostiisi joka päivä kello 14.

Lomaketta suojaa reCAPTCHA, johon pätevät Googlen Tietosuoja ja Käyttöehdot.