Pääkirjoitus | Keihin banaanit kalahtelivat

Loviisan Sanomat julkaisi 29.10.2020 Ilmattaren johtajan haastattelun, jossa tämä jyrkin sanakääntein purki turhautumistaan Tetomin tuulivoimalahankkeen käsittelyyn sosiaalisessa mediassa sekä Loviisan kaupungin hallintokoneistossa.

Ilmattaren edustaja totesi muun muassa, että ”mielestämme tämä on vähän banaanivaltiotoimintaa, kun lautakuntatasolla ryhdytään politikoimaan.” Ilmatar kritisoi johtajansa suulla erityisesti Elinkeino- ja infrastruktuurilautakuntaa, joka oli pysäyttänyt vuodesta 2012 alkaen valmistellun tuulivoimakaavan kieltäytymällä asettamasta kaavaa julkisesti nähtäville. Ilmattaren johtajan mukaan yhtiöllä ei ole aikaisemmin ole tullut vastaan, että todennäköiset valittajat istuvat lautakunnassa.

Välittömästi jutun julkaisemisen jälkeen Ilmattaren edustaja näki, että lehteen painetut kommentit olivat turhan suorasukaisia, ja hän julkaisi nöyrät pahoittelunsa. Johtaja Saario kirjoitti pahoitteluunsa: ”Tarkoituksenani ei myöskään ollut ylipäätään tuoda elinkeino- ja infrastruktuurilautakunnan toimintaan liittyvää turhautumistani julkisuuteen varsinkaan näillä sanavalinnoilla, mutta otan tietysti vastuun sanomisistani. Tässä tapauksessa avasin suuni harkitsemattomasti väärässä kohtaa ja olen siitä pahoillani.”

Ilmattaren Saarion kommentit olivat toki harkitsemattomia ja epädiplomaattisia, mutta silti valitettavan perusteltuja ja ymmärrettäviä. Lautakunnan päätös olla asettamatta julkisesti nähtäville 8 vuotta valmisteltua kaavaa oli suorastaan outoa ja yllättävää hallintomenettelyä.

Jos ja kun tuulivoimaloiden koot ja tekniikka sekä olosuhteet olivat 8 vuodessa muuttuneet, kuten lautakunta oikein arvioi, niin kaavaesitys olisi pitänyt palauttaa uudelleen valmisteltavaksi eikä jättää asia päättämättä.

Tuulivoimakaava pitäisi merkittävyytensä ja periaatteellisuutensa puolesta ratkaista vaaleilla valitussa valtuustossa. Lautakunnalla toki on hallintosäännön perusteella oikeus päättää kaavasta, kuten oli kaupunginhallituksella myöhemmin oikeus käyttää asiassa otto-oikeuttaan.

Ilmattaren Saariolta haastattelumokan myöntäminen sekä pahoittelut oli rehti ja järkevä reaktio, mutta maito oli silti jo maassa ja banaanivaltio-kommentti heitetty.

Näyttää siltä, että erityisesti ne älähtivät, joihin banaanit kalahtivat. Jo lehden ilmestymispäivänä lautakunnan kokouksessa jäsen Kari Hagfors tarttui oitis Saarion kommentteihin ja tuohtui. Hagfors näyttää kokeneen, että moitteet ”banaanivaltiotoiminnasta” sekä ”lautakunnassa istuvista todennäköisistä valittajista” tarkoittivat häntä.

Hagfors esittikin lautakunnalle selvityspyynnön tapahtuneesta. * Pöytäkirjan mukaan vain Petri Hyvönen (kok) kannatti selvityspyynnön tekemistä. Muut lautakunnan jäsenet eivät selvityspyynnölle lämmenneet.

Hagfors, joka alituisesti itse moittii Loviisan hallintokoneistoa, oli nyt tuohtunut, kun Saario teki samoin. Hagforsin selvityspyynnön pontimena oli osin myös lautakunnan puheenjohtajan Roger Turkun (r) soitto, jossa tämä oli Hagforsin kertoman mukaan kaupunginjohtajan pyynnöstä kysynyt hänen kantaansa Tetomin tuulivoimalakaavaan.

Kari Hagfors totesi Roger Turkun sanoneen, että ”kaupunginjohtaja haluaa tietää kannattaako asia tuoda lautakunnalle mahdolliseen äänestykseen, sillä jos se on negatiivinen, niin asia on parempi jättää lepäämään yli vaalien ja tuoda se sitten uudelle, asiaan positiivisemmin suhtautuvalle lautakunnalle.”

Erilaisten kuntapäätösten taustalla tapahtuvat vaikuttamispyrkimykset, ja jopa lehmänkaupat ovat politiikan raadollista arkea. Lautakunnan ja valtuutettujen mielipiteiden kyseleminen epävirallisesti etukäteen ei sekään liene kovin tavatonta kuntapolitiikassa.

Vastaavanlaista tapahtui aikanaan Loviisan ydinvoimalinjausten yhteydessä. Samoin kyläkoulupäätöksissä. Sekä budjettipäätöksissä. Tuskin lienee kovin suuri yllätys, että niin myös kimurantissa Tetomin tuulivoima-asiassa.

Arto Henriksson, päätoimittaja

* Aiemmin luki, että vain Sdp:n Henna-Kaisa Turpeinen kannatti, vaikka piti olla, että vain Petri Hyvönen (kok) kannatti.

Käänteet ihmetyttävät tuulivoimayhtiötä – ”Kaupungin pitäisi hoitaa osuutensa”

Mielipide: Ilmatar pahoittelee

Tuulivoimavääntö sähköistyy

Mielipide: Tetom soveltuu erinomaisesti tuulisähkön tuotantoon

Mielipide: Ei tuulivoimalaitoksia Tetomiin

Pääkirjoitus: Tuulivoima vastatuulessa

Ely: Loviisan 180 metriä korkeaan tuulivoimapuistoon ei tarvitse soveltaa YVA-menettelyä

Etusivulla nyt

Luetuimmat

Palvelut